Miljöbalken – en tandlös hund

Diskussionsämnerna var många på Powershift, och ett var hur företag genom sin verksamhet ofta påverkar både boende och miljön runt omkring i sina anläggningar. Vi har väl alla hört om det svenska företaget Bolidens dumpning av giftiga ämnen i Chile för 30 år sedan? Bra att det uppmärksammas var min första tanke, speciellt då de följer chilensk lagstiftning och inte svensk. Då kanske något händer! (Jag är tyvärr inte insatt i chilensk lagstiftning, men har förhoppningen att den är åtminstone snäppet bättre än svensk). Min andra tanke var däremot om den svenska miljölagstiftningen och det gjorde mig sorgsen. För det är den bittra sanningen om svensk miljölagstiftning, den är tandlös. Jag träffade en miljöjurist en gång under min utbildning, och hon berättade flertalet deprimerande fall där man har bortsett från Miljöbalken. Till exempel, om militären har ett skjutområde på ett område med höga naturvärden, kommer försvarslagstiftningen att ha högre tyngd än Miljöbalken. För att det berör nationens säkerhet. Och för att försvarslagstiftningen är en grundlag, vilket Miljöbalken inte är. Jag är för nationens säkerhet (vem är inte det?), men tycker det är problematiskt att gifter och störningar sprids i miljön utan någon sorts kontroll.

Men det finns sak till, som faktiskt är olagligt men som händer allt för ofta när det kommer till miljöjuridik, enligt den jurist jag talade med. Och det är att man låter ekonomiska vinstintressen gå över Miljöbalken. Som ett exempel kan vi ta om ett bygge SL gjorde för ett par år sedan. När man bygger brukar man ofta göra en prövning mot olika sorters lagstiftningar, bland annat Miljöbalken för att se om de inte gör några stora intrång på marken, man kontrollerar naturvärderna eller om det stör djur och människor. Det här speciella byggandet gjordes utan att man prövade mot någon lagstiftning. Efteråt visade det sig att det låg alldeles för nära ett bostadsområde och orsakade skada på de boendes egendom, bland annat genom vibrationer. De boende valde att stämma SL för att ta ner bygget, som var ett svartbygge, eller åtminstone få någon ekonomisk kompensation, men det blev inget av det och byggnaden står idag kvar. Juristen sa senare efteråt att det här visar bara att om man bygger tillräckligt stort, kan även ett svartbygge få stå kvar. Och det är ett tydligt tecken på att företags vilja ofta går före privatpersoners. Och att de var så i de flesta fallen hen tog åt sig.

Jag brukar ofta säga att min utbildning till miljövetare gjorde mig bitter, och tyvärr är det så. När inte ens Miljöbalken, som ska vara en miljövetares främsta verktyg, har någon stor genomslagskraft finns det faktiskt inte mycket man kan göra på en profesionell nivå. Ekonomiska faktorer bör inte, och får inte stå över lagen. Men det gör den. Så jag ber er, alla som läser, att skriva till eller ringa till en politiker och säga att ni vill att Miljöbalken ska skärpas till, och inte ska fortsätta vara den tandlösa hunden den är idag.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s